Back
Featured image of post 飞机模型是否构成《著作权法》中的模型作品?

飞机模型是否构成《著作权法》中的模型作品?

为展示、试验或者观测等用途,根据物体的形状和结构,按照一定比例制成的立体作品。

《著作权法》是这么规定的,“本法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果,包括:(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;”

《著作权法》规定地比较抽象,所以具体定义还得参见《著作权法实施条例》。

《著作权法实施条例》是这么规定的,“模型作品,是指为展示、试验或者观测等用途,根据物体的形状和结构,按照一定比例制成的立体作品。”

“作品”的前提是具有独创性。

如果是把“飞机”精确等比例缩小形成“飞机模型”:

  1. 假设“飞机”享有著作权,那么“飞机模型”只是“飞机”的复制件,不构成“作品”,也就谈不上构成“模型作品”了。
  2. 假设法院认定“飞机”只是功能性设计,不享有著作权,由于“飞机”本体不构成“作品”,那么它的复制品也不可能构成“作品”。歼10案就属于这种情况。

如果在缩小过程丢失了细节,这种情况不属于独创性表达,也不可能构成新的作品。

上面说完了精确复制缩小的情形,接下来我们讨论下非精确复制的情形。

如果把“飞机”非精确地缩小成“儿童玩具飞机模型”,例如放大机翼和机头,形成独特的视觉效果,构成了新的“作品”,这些“作品”,由于不是为展示、试验或者观测等用途,所以不属于“模型作品”,而是属于立体的“美术作品”。

美术作品在《著作权法》中的定义“(八)美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品;”

那到底是什么是“模型作品”,前提用途“展示、试验或者观测等用途”,即科学用途,然后再等比例缩放,并且不要忘了前提是具有独创性,例如,某医学院有一个200%大小的上半身解剖模型,且为了突出展示各器官的独立性,用五颜六色标注不同的器官,并且还有灯光演示整个进食、呼吸的轨迹过程,形成了独创性的作品。

精确复制的歼10模型,不论歼10本身是否有著作权,歼10模型是没有著作权的,也就不可能是模型作品。但是,如果一个空军学校,展示了一个歼10模型,机身有五彩灯光,这些灯光展示了气体是如何流过歼10的,既能达到教学目的,并且还有美术价值,那么它就是一个“模型作品”。

实务中,法院一般不会深究作品属于到底什么分类,因为往往界线很模糊。就像商标,法律单独规定了图形商标和文字商标,但实务中就有复合的图文商标的情形,具体什么分类是不会影响法院正常审理案件的。

沪ICP备20004885号-2
jonathan.nuance@outlook.com
Built with Hugo
Theme Stack designed by Jimmy